L’extrémisme des juifs de France
Pourquoi une lettre ouverte commune à deux femmes que l’actualité n’a pas particulièrement associées jusqu’à présent ?
Votre point commun le plus évident est votre combat contre les différents extrémismes qui minent de plus en plus ouvertement notre société, avec un courage que beaucoup de vos confrères peuvent vous envier, qui vous permet de ne pas céder aux insultes les plus vulgaires et les intimidations les plus agressives. Ce combat que vous avez rendu respectable par la précision des informations que vous apportez et surtout par l’objectivité que vous essayez de leur donner.
Mais le point commun qui m’a poussé à vous écrire, c’est justement cette objectivité affichée, que vous poussez à son paroxysme, malheureusement au point de lui faire perdre de son efficacité.
En effet, comme ces hommes politiques qui se sentent obligés de « pousser jusqu’à Ramallah » lorsqu’ils se rendent en Israël –et inversement- vous avez bien intégré cette figure imposée de la bien-pensante caste du « politiquement correct » : si on critique l’un, il faut critiquer l’autre, pour ne pas paraitre partial, donc disqualifié.
Caroline Fourest, dans votre superbe série sur les extrémismes, vous faites côtoyer, dans le même reportage, les militants de la « Ligue de défense juive », dont la moyenne d’âge ne doit pas dépasser dix huit ans et dont la pire action que vous avez pu filmer est « l’en farinage » de quelques antisionistes (et antisémites) invétérés, et ceux d’Euro-Palestine et autres activistes les plus violents du microcosme islamiste français. Comme si vous mettiez sur un pied d’égalité les menaces, les insultes, les agressions –allant jusqu’aux odieux meurtres que l’on sait-, les appels au boycott illégaux à coup d’actions violentes dans les supermarchés et universités d’un côté et, de l’autre, des « patrouilles » pathétiques par leur puérilité, autant que l’on puisse en juger lorsque l’on n’habite pas Paris ; qui plus est ces actes, même anodins, sont le plus souvent réprouvées par la grande majorité des juifs français, dont le président de la communauté juive qui vous l’a dit clairement. Cette quête désespérée du "label Objectivité" se comprend d'autant moins que, malgré votre travail acharné contre les extrêmismes quelqi'ils soient, vous n'avez jamais été soupçonnée de complaisance envers Israël.
Mais le plus désolant, c’est quand vous traitez les juifs français, qui s’intéressent au conflit, « d’obsédés ». Alors là c’est le monde à l’envers !! Il y a eu plus de 60.000morts en Syrie en 2ans (plus qu’en des dizaines d’années de guerre israélo-palestiniennes), des centaines de milliers de mort dans les conflits africains, des centaines de morts dans les attentats horribles en Irak, l’étouffement d’un peuple asphyxié par les incantations haineuses de leurs dirigeants nazislamistes en Iran ; pourtant les gros titres de nos journaux écrits et télévisés se font …sur la mort d’un palestinien dans une prison israélienne, immédiatement exploitée de manière éhontée –malgré une autopsie conjointe avec un médecin palestinien- par les dirigeants de l’OLP ; ou la mise en place de « bus ségrégationnistes » parce qu’ils séparent israéliens et palestiniens en Cisjordanie (au Mali et en Côte d’Ivoire, pensez-vous que les « coopérants » français prennent tous les jours les transports en commun avec les autochtones..) ; ces deux faits, ont étés mis à jour, il faut le signaler, par des journalistes israéliens ; malgré les dizaines de conflits territoriaux, ethniques, « révolutionnaires » internes, qui secouent le monde, avec les innombrables victimes qui en découlent, la commission des Droits de l’homme de l’ONU a consacré l’immense majorité de son activité à ... la condamnation des actes infâmes d’Israël en Cisjordanie. Mettre cette disproportion éhontée en exergue, se battre contre cet acharnement médiatique serait une « obsession » ?
Martine Gozlan, lors de l’émission sur la société israélienne sur la « Chaine parlementaire », dans laquelle vous présentiez votre livre « Israël contre Israël », vous vous êtes prêtée à cet exercice avec la même ferveur. En traitant les juifs français de « plus royalistes que le Roi (les israéliens) » et « de tellement plus extrémistes que les juifs américains »., vous aussi vous êtes livrée –comme le fait régulièrement journal « Marianne » qui vous héberge- à cet hommage imposé à la pseudo-impartialité. Mais vous êtes vous au moins seulement questionnée sur l’origine de cet « extrémisme » ?
Le juif français est confronté à toutes sortes d’agressions, perpétrés tant envers sa communauté qu’envers le peuple israélien avec qui les liens sont très forts. Ces agressions verbales mais aussi -et surtout- physiques, voire mortelles (comme le rappelle sinistrement le reportage sur Mohamed Mérah diffusé ce soir sur France 3), pensez-vous que les juifs américains les subissent ? Les menaces de boycott économiques et universitaires, qui visent à exclure tout contact avec les israéliens, même scientifiques, croyez vous que les américains les subissent ? Cet unanimisme médiatique fondamentalement anti-israélien et pro-palestinien, que nous –« juifs français extrémistes »- observons quotidiennement et ne pouvons commenter que sous le couvert de l’anonymat, (surtout lorsque, comme moi, nous habitons en banlieue), pensez vous que les juifs américains le subisse ?
Dans ce monde en proie aux violences les plus cruelles, qui , sinon des figures du judaïsme français (même si elles ne l’ont pas fait en tant que telles), Bernard Henri Lévy, Alain finkielkraut et André Glucksmann, s'est élevé pour défendre les massacres de musulmans en Bosnie et plus tard en Lybie, jusqu'à susciter l’intervention des forces européennes ? Marek Halter, homme de paix et de dialogue inter religieux, représente t’il à vos yeux l’image d’un extrémisme français tel que vous le décrivez ? Avez-vous des références semblables appartenant à ce monde juif américain que vous idéalisez de la sorte ?
Vous avez évidemment tout à fait le droit de commenter les actions des israéliens, même très négativement, mais s’il vous plait évitez les comparaisons hasardeuses et dangereuses, qui ne font qu’apporter de l’eau au moulin des extrémistes que vous combattez avec tant d’efficacité et de verve par ailleurs.
Alors, c’est un « extrême pacifiste» qui vous exhorte : continuez votre combat courageux, vos analyses pertinentes, mais ne faites pas de la pseudo-impartialité la ligne directrice de ce combat ; continuez de ne pas rentrer dans le rang.
René CHAMS